用户所有型平台：中国特色的Web3.0

近期，量子学派发表了一篇文章《Web3.0，与中国无关！》，历数了Web3.0发展所需的各类技术以及国内监管混乱的现状。作为业内人士深有同感：我们怕的不是监管，而是没有边界的监管。但吐槽归吐槽，Web3.0在国内就真的没有一点机会了吗？

要回答这个问题，我们得先搞清楚什么是Web3.0。这是一个基于互联网的新概念，代表第三代互联网。民用互联网发展至今，虽然只有几十年时间，却已经经历了一系列阶段，而几次大规模的代际变革更是映射出一部缩略版的人类文明进化史。最早期的Web1.0时代，是门户网站的主场，用户主要在被动接受来自于政府以及大公司的信息，互联网世界的话语权与底层民众无缘。十多年前开始的Web2.0时代，以脸书、推特、微信、抖音等平台为代表，民众终于获得了创作和发布信息的权力，每一个普通人都有机会在虚拟空间快速成名，大量的网红诞生又过气，安迪·沃霍尔的预言成真。现如今，曾经代表进步力量的Web2.0平台凭借资源与流量优势走向历史的反面，成为了最大的赢家与作恶方，用户被大数据技术肆意愚弄和消费。在这样的大背景下，Web3.0概念被提出，并在其诞生之初就被赋予打破互联网巨头的傲慢、实现用户权益的回归、构建超大规模松散合作网络的使命，拥护者希望能够通过技术手段重塑互联网世界的生产关系。

更具象点来看，目前已经诞生的Web3.0应用形态有GameFi（区块链游戏）、SocialFi（去中心化社交平台）、DAO（去中心化自治组织）、Metaverse（元宇宙）等，虽然大部分应用还很初级，但我们已经可以大概想象出关于Web3.0的通用画像：

Web3.0就是在互联网空间中，一群个体基于某个共同认可的规则（代码的形态），自发形成松散型协作组织并进行某种行为（内容创作、社交、游戏、销售等）；每个个体通过贡献行为价值与数据价值获得经济收益及其他权益，所有参与个体共享协作组织所有权。

具体执行层面，现有Web3.0的应用搭建过程中通常会涉及区块链通证、去中心化、通证流通、隐私保护、数据权益等新兴概念与技术。考虑到监管部门对新生事物的警惕态度，这种原版的Web3.0想在国内落地确实难度颇大。

Web3.0想进入中国，必须从执行层面下手，基于上述Web3.0的通用画像寻找可能触发监管的敏感点，再针对性的用中国特色方案替代，实现本土化改造。

我们很容易就发现了第一个敏感点：松散型合作组织在国内无法作为监管对象，需要替换成由平台型企业发起的网络协作组织，定性上类似于国内一些现有的互联网众包平台，监管方有了参考对象就没有一刀切的理由。

第二个敏感点在于个体贡献价值后经济收益以什么形式发放：国际上常用的方式是通过发放区块链通证来量化个体的经济奖励，也就是广义的挖矿，而贡献者可以通过二级市场售卖持有的通证获得实际经济收益。这一形式在国内涉嫌非法证券和洗钱，更为关键的是二级市场的双边价格波动引发的风险也并不被大部分国人所接受。因此，将经济收益具象成由平台发放的经济奖励（例如用户奖励金、消费金、虚拟股权等），将会更加符合中国国情。

第三个敏感点在于所有参与个体共享协作组织所有权具体如何实现：基于此前设计，协作组织由某个平台公司发起，那么其所有权按照中国法规应当归属平台公司，在公司法框架下，不可能让所有参与者共享平台公司所有权。但我们换一个思路，一个协作组织的实际所有权主要对应利润分配权和组织治理权，只要通过合适的设计，让平台公司仅作为名义上的所有方及日常事务性工作的运营方出现，而组织治理及利润分配的实际所有权通过既定代码规则的形式由所有参与者掌控，就可以实际实现参与个体共享所有权。权益分割形式类似于境内私募基金中的LP与GP。

至此，可能诱发监管风险的细节我们都进行了合规替代，答案也已经明确：

中国特色的Web3.0就是在互联网空间中，一群个体基于对代码规则的认可自愿参与由平台型企业发起的网络协作组织并进行某种行为（内容创作、社交、游戏、销售等）。个体通过贡献行为价值与数据价值获得由平台发放的经济奖励及其他权益，所有参与个体共享该协作组织的利润分配权与组织治理权，平台公司仅作为名义上的所有方及日常事务性工作的运营方。

这个方案又可以简称为——用户所有型平台，可能听上去不够赛博朋克，也缺乏炫酷的概念与技术加持，却是最适合我们脚下的这片土壤，同时契合了Web3.0核心理念的方案。

名字并不重要，做什么才是关键。希望Web3.0的赛道上，中国不再缺席。